Le nouveau superviseur a-t-il les compétences ?

Si on me demandait quelles sont les pires erreurs en gestion ou en ressources humaines, je parlerais communication, reconnaissance, cohérence, implication de la haute direction, etc. Mais si on me demandait quelle "pire erreur" se corrige le plus facilement, je dirais d'arrêter de nommer le "meilleur employé" comme superviseur de 1er niveau. Parce que, comme j'ai entendu Dominic Deneault le dire en conférence, l'employeur est doublement perdant : "tu perds tes meilleurs employés pour en faire les pires des gestionnaires."
Ce n'est pas toujours vrai mais ça l'est assez souvent, parce que, avant d'être nommé superviseur, le meilleur employé qu'on sélectionne a souvent du plaisir à faire son travail et il est compétent dans ce qu'il fait. Après avoir été nommé superviseur, l'employé devient le pire gestionnaire parce que...

• les forces demandées ne sont pas les mêmes que dans son ancien poste
• l'employé n'en ayant pas eu besoin avant, il les a rarement développées 
• au moins au début, il se sent incompétent et peu reconnu
• il s'ennuie des tâches précédentes où il était apprécié et compétent
• sa relation avec ses anciens collègues change, rarement pour le mieux
• gérer des gens est toujours exigeant et imprévisible

Pourquoi on continue de le faire
En résumé, le meilleur employé est trop rarement le meilleur superviseur parce que les qualités demandées ne sont pas les mêmes. Mais on continue de le faire parce que c'est parfois plus facile à justifier : on a nommé par Karen parce que c'est la meilleure, point. Ça semble logique à court-terme et les meilleurs employés eux-mêmes mettent de la pression quand ils veulent avancer dans l'organisation.
Voyez la suite de ce billet en cliquant ici, avec les quatre moyens pour l'éviter.
Ainsi qu'un billet complémentaire du Gestionnaire Borg : "Tiens mon champion, te voilà patron"